赌博送现金网站

天气预报:
您当前的位置:网站首页 / 法学实务 / 案例调研
“永久担保”的法律效力认定
发布时间:2019-09-20 作者: 徐桥法庭--周峻 舒文凯  浏览次数:186 [关闭此页 打印此页]

   【案情】

    原告:赌博送现金网站县某合作社

    被告:阳某、洪某

    2016年4月29日,赌博送现金网站县某合作社与阳某签订《借款合同》,合同约定借款金额6万元,借款期限自2016年4月29日到2017年4月29日止。借款合同签订当天,洪某向赌博送现金网站县某合作社提交借款担保承诺书,承诺书载明:“本人自愿为阳某于2016年4月29日在赌博送现金网站县某合作社的6万元借款提供连带责任担保……本担保为不可撤销的,不可免除的,连带和无限责任的担保责任之担保。”借款到期后阳某一直未偿还借款本金及利息,赌博送现金网站县某合作社于2019年5月17日向赌博送现金网站县人民法院起诉,要求阳某偿还借款及相应利息,洪某承担连带偿还责任。被告阳某、洪某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,法院依法缺席审理。 

   【审判】

    赌博送现金网站县人民法院审理后认为,合法的借贷关系受法律保护,赌博送现金网站县某合作社与阳某借贷关系真实合法,故对赌博送现金网站县某合作社要求阳某偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。根据法律规定,保证合同约定保证人承担保证责任期限约定不明的,保证期间为主债务履行期届满之日起二年,本案担保期限已过,担保人免除担保责任,故不支持赌博送现金网站县某合作社要求洪某承担连带偿还责任的诉讼请求。遂判决:阳某于本判决生效之日起十日内偿还赌博送现金网站县某合作社借款本金6万元及利息(利息自2016年4月29日起按月利率1%计算),驳回赌博送现金网站县某合作社的其他诉讼请求。当事人双方均未上诉,该判决已生效。

   【评析】

    本案审理过程中,关于洪某是否应当对该笔借款承担担保责任,存在两种观点。第一种观点认为,本案应遵照民事案件的意思自治原则,洪某承诺其担保不可撤销、不可免除,系其真实意思表示,应予认可。且洪某经本院传唤未到庭参加诉讼,应视为其放弃自身诉讼权利,法院不能主动代替其行使抗辩权。第二种观点认为,洪某承诺的“不可撤销、不可免除”不符合担保法的规定,本案担保时效已过,担保人免除担保责任。

    笔者赞同第二种观点。担保人虽承诺其担保不可撤销或免除,但担保期间亦应适用法律的强制性规定,不能认定其担保永久有效。

    一、担保方式应严格遵照担保法的规定,不允许有异于法律规定的其他方式的担保。根据我国担保法第十六条的规定,保证的方式有一般保证和连带责任保证。民间借贷案件中的担保只有这两种担保方式,当事人之间的意思自治不能超出法律规定,不能约定其他方式的担保。担保人承诺其担保责任不可撤销或免除,应受到担保法的制约,超出法律规范的内容无效,即担保具有时效限制,不能认定本案担保永久有效。根据担保法解释第三十二条的规定,保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中,担保合同未明确约定担保期限,担保人承诺不可撤销或免除应适用约定不明的规定。阳某的债务履行期届满之日为2017年4月29日,故洪某的担保期限最长截止到2019年4月29日,而赌博送现金网站县某合作社于2019年5月17日向法院提起诉讼,应适用“债权人未在担保期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,保证人免除保证责任”的规定,认定本案担保期限已过,担保人免除担保责任。

     二、法院应依职权审查担保期间。从保证期间的性质分析,根据担保法解释第三十一条的规定,“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”,可以看出,担保期间不同于诉讼时效,其性质属于除斥期间。除斥期间是由人民法院依职权予以援用,不论当事人是否主张。从法理角度分析,债权人在担保期间未有效主张担保人承担担保责任,系债权人怠于行使其权利,应承担相应法律后果。如果法院明知担保期限已过而要求担保人承担责任,是对债权人怠于行使其权利的包庇,不符合民法公平、诚实信用的原则。因此,在担保期限已过的情况下,除非是担保人明确表明自愿继续承担担保责任,否则不论担保人是否提出抗辩,人民法院都应依职权主动审查担保期间。本案中,担保人洪某未到庭应诉提出其保证期间已过的抗辩,但法院仍应主动予以审查,判决其不应承担保证责任。

夫妻共同债权的认定

供给侧改革视角下加强农村法治化建设研究